Адам Рубен – научный работник и автор книги о том, как
выжить, если вы приняли
«глупое решение пойти в магистратуру». Он вспоминает свой
первый опыт чтения научных статей: это оказалось очень непростым делом. Он мог
прочитать каждое предложение, но все равно был не в состоянии ответить ни на
один вопрос преподавателя. Сегодня Адам Рубен вспоминает, как он учился читать
научные статьи, и рассказывает, через что придется пройти тем, кто начинает
свой путь в науке.
Ничто не заставляет вас чувствовать себя настолько глупым,
как чтение научной статьи.
Я учился в колледже и посещал занятия, для которых мне нужно
было прочитать и обсудить новую статью каждую неделю. Но дело у меня не шло.
Каждую неделю я должен был засесть за статью, я читал каждое предложение и
обнаруживал, что совершенно ничего не узнал. Я шел на занятие, вооруженный
единственной мыслью: что я прочитал статью. Преподаватель задавала вопросы, у
меня не было ни малейшего представления, о чем она спрашивает. Она задавала
более простые вопросы, ответить я все равно не мог. Но я же читал эту
статью!
Это напоминало мне детский сад, где я гордился, что прочитал
книгу для детей более старшего возраста, но не мог ответить ни на один вопрос
по ее содержанию.
Спустя несколько недель семинара я решил: достаточно. Я
больше не буду читать статьи без понимания. Я взял статью, которую нужно было
прочитать к семинару на этой неделе, и отправился в библиотеку. Это была не
общедоступная, а небольшая слабоосвещенная биологическая библиотека, одно
из тех пыльных убежищ для научных сотрудников, где встречаются только самые
несчастные формы жизни, вроде насекомых или постдоков.
Я закрепил статью на большой пустой доске. Чтобы не
отвлекаться на предложения друзей разделить употребление алкоголя, а друзья в
колледже такое предлагают, я разместился в темном пустом вестибюле. Чтобы не
отвлекаться на телефонные звонки, я убедился, что на дворе 1999 год.
Что гораздо важнее, я запретил себе двигаться дальше, если я
не понимал слово в предложении. Я находил значение этого слова в книге и
переписывал предложение, пока не начинал понимать смысл.
Особенно мне запомнилось слово «экзогенный». Каким-то образом я всегда обходил
его, считая, что оно может не иметь значения в этом предложении. Ошибка.
Чтение трехстраничной статьи заняло у меня два часа, но на
этот раз я понял ее смысл. И тогда я подумал: «Ух! Я это сделал!». А затем:
«Что за ерунда, мне нужно будет делать это опять?»
Если вы делаете первые шаги в науке, возможно, вы
столкнулись с той же проблемой. Возможно, вам будет полезно ознакомиться с
десятью этапами чтения научной статьи.
1. Оптимизм. «Это не может быть трудно», -
говорите вы себе с улыбкой, так же как говорите «восьмая чашка кофе за сегодня
не повредит» или «существует масса возможностей получить штатную
преподавательскую должность». В конце концов, из чего состоит научная статья?
Из слов! А вы читали слова десятилетиями!
2. Страх. На этом этапе вы размышляете: «Хм, я не
думаю, что это все слова». Вы немного снижаете скорость. Выясняете слоги,
анализируете язык, ищете аббревиатуры и несколько раз просматриваете работу.
Поздравляем, вы одолели название.
3. Сожаление. Вы начинаете понимать, что на всю затею
следовало бы заложить гораздо больше времени. Почему, ну почему вы решили, что
сможете прочитать статью за одну автобусную поездку? Если бы только у вас было
больше времени! Если бы только можно было нажатием кнопки вызвать секретаря и
отменить все планы на январь. Если бы только существовала краткая версия этой
статьи, в несколько абзацев.
4. Попытка срезать угол. Так, а это что? Аннотация? Да
здравствуют редакторы научных журналов, которые знают, что статьи для
восприятия недоступны, и потому просят авторов вкратце изложить суть. Отлично,
это и прочитаем.
5. Недоумение. И что это? Эта аннотация должна что-то
объяснить? Почему в предложениях в среднем по 40 слов? Почему так много
аббревиатур? Почему авторы пять раз используют слово «характеризовать»?
6. Переключение внимания. А если бы существовал,
например, смартфон для уток, как бы он работал? Для чего бы утки его
использовали? Какие слова в той песенке Пола Саймона, которая весь день
крутится в голове? Изменилась бы моя жизнь, если бы у меня была хлебопечка?
Надо купить дрожжи, они дорогие? Хлеб можно печь раз в несколько дней, потом он
зачерствеет. Интересно, исполнитель той песенки еще жив? Надо посмотреть в
Википедии. Какая печальная новость о Дэвиде Боуи…
7. Понимание, что прошли 15 минут, а вы даже не перешли
к следующему предложению.
8. Решительность. Хорошо. Вот, сейчас. Пора уже
прочитать эту статью. Да-да-да, вот мы смотрим на типографский шрифт и читаем
слова.
9. Ярость. ДА КАК ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ МОЖЕТ
СОЗДАВАТЬ ТАКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ?!
10. Серьезные размышления о карьере в гуманитарных
науках. Научные статьи в этой области намного проще понять, правда? Ведь
так?
Что за странная вещь эти научные статьи. Мы работаем над
ними месяцы или даже годы. Мы пишем их на таком специализированном языке,
которым даже большинство ученых не владеет. Мы прячем их из открытого доступа и
назначаем какую-то нереальную стоимость за право их прочесть. Мы с такой
готовностью признаем их недоступность для понимания, что могли бы создать
кружок по интересам, в котором наши друзья будут разбираться в вопросе и
пересказывать нам суть.
Разве можно представить популярное печатное издание, в
котором статьи написаны так же, как пишут научные? Знаете ли вы статьи в
прессе, которые нужно внимательнейшим образом изучать, чтобы просто понять, что
хочет сказать автор? Вы бы сказали, что это плохо написанные статьи.
Если вы только начинаете читать научные журналы, добро
пожаловать. Удачи. И мы сожалеем. Мы пытаемся писать статьи понятно, но иногда
область наших исследований настолько специфична, что нам нужен миллион
сокращений. А иногда мы стараемся выглядеть правильными учеными и копируем тон
статей, которые читаем. А иногда мы просто плохо пишем.
А смартфон для уток – это Quackberry.
Источник:
sciencemag.org
